Emergencia nacional.....parcial!!!!

Desde ayer hemos revivido los aciagos momentos de 1999 y la terrible "Tragedia de Vargas" y como si de un horrendo Déjà vu se tratara observo que nos encontramos en el mismo sitio y actuamos de la misma forma o quizás, ahora estamos peor que antes.

Sin embargo hoy quiero referirme a los tremendos contrasentidos que encuentro, desde el punto de vista del derecho del trabajo, en la respuesta gubernamental y empresarial ante la situación de emergencia que vivimos los venezolanos desde ayer.

En primer lugar considero importante recordar que en 2005 se reformó la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo como parte de un esfuerzo para adecuar nuestras normas de prevención de riesgos laborales a lineamientos internacionales ampliamente debatidos en la OIT y otros foros multinacionales y que responden al desarrollo vertiginoso que han tenido los derechos humanos desde mediados del siglo XX.

Dicha Ley prevé los factores de riesgo meteorológicos como factores de riesgo en el trabajo, asimismo prevé que los accidentes de trabajo no sólo pueden suceder en el sitio de trabajo, también se contemplan los accidentes sufridos por los laborantes en los trayectos desde y hacia el lugar en donde debe ejecutarse la faena laboral prevista.

Hechas estas precisiones, procedo a observar lo siguiente. Ante las intensas lluvias el Gobierno nacional (que ha tenido once años para prepararse y una larga sequía en el primer semestre del año) declara la emergencia nacional en por lo menos diez estados y decide suspender las clases, pero no suspende la actividad laboral, exponiendo a los trabajadores a sufrir accidentes en los trayectos desde y hacia sus sitios de trabajo.

No suspender las actividades laborales y si suspender las actividades escolares me hace pensar en lo siguiente: ¿Qué sucede con las miles de madres trabajadoras que no tienen con quien dejar a sus hijos y que deben (no es opcional) enviarlos a la escuela desde que son lactantes?

Las respuestas pueden ser terribles. Los maternales, los hogares de cuidado (o como quiera que se llamen ahora) y los colegios son espacios que de alguna forma están acondicionados para brindar protección a los infantes, situación que no ocurre en las oficinas y en los sitios de trabajo; es decir, mientras subsistan ambas situaciones (la suspensión de clases y la nos suspensión de labores) exponemos a los padres - trabajadores a encomendarse a Dios, salir al trabajo bajo condiciones atmosféricas adversas con el peligro que esto apareja y exponerse, no solo ellos, sino exponer a sus menores hijos; lo que además genera un enorme riesgo para los empresarios que deberán contemplar los accidentes que ocurran como accidentes de trabajo por efecto de riesgos meteorológicos y que pueden extenderse a los hijos del trabajador por quien el patrono también deberá responder.

¿Existe solución al problema? En mi criterio sí. En un país serio la principal central obrera ya habría convocado a la principal central empresarial y al Gobierno y en un acuerdo tripartito y como producto de la concertación social, seguro hubiesen llegado al consenso de suspender todos los trabajos no esenciales para la conducción y resolución de la emergencia y obtendrían con esto menos gente en las calles, vías mas despejadas para ser utilizadas por las agencias de Protección Civil y administración de desastres y menos trabajadores expuestos a riesgos climáticos.

Pero Venezuela no es un país serio..... Es un mero paisaje!!!

EL DIABLO VISTE DE PRADA…..

Como muchos domingos dedico la noche a mirar alguna película que mi proveedor de televisión ofrece y hoy me tocó volver a ver “El diablo viste de Prada..”

Realmente no me interesa hacer una critica de la película; no soy crítico de cine ni pretendo serlo, pero un par de escenas me hicieron reflexionar algunas cosas y me impulsaron a escribir.

Hay una escena en donde Anne Hathaway (Andrea "Andy" Sachs) camina en la noche neoyorkina ataviada de Chanel® y Burberry® y además contesta llamadas en un smartphone con total tranquilidad; pues bien, pensaba en lo imposible que es hacer eso mismo en la noche caraqueña.

En tiempos de revolución bolivariana, vestirte bien equivale a una invitación al secuestro, el hurto o el robo; contestar un smartphone significa correr el riesgo de ser despojado de una herramienta de trabajo o de un símbolo de estatus, como se quiera asumir. Es decir, nos limitan nuestra libertad de decidir, comprar, vestir y usar, nos limitan nuestra libertad de vivir.

Por supuesto cuando reflexionaba y pensaba en mi pequeña hija, también caía en la tentación de salir corriendo hacia otro país para autoexiliarme y tratar de alcanzar esa tranquilidad, esa anhelada paz y al fin poder caminar sin tener que mirar hacia todos lados y desconfiar de todo y de todos. Me sentí tentado a querer alcanzar todos esos bienes magníficos que el capitalismo americano y europeo no se cansan de ofrecer.

Sin embargo ¡La realidad siempre se impone! Como si es tan fácil emigrar y lograr lo que uno ya disfruta aquí. Me costó graduarme en la Universidad, me ha costado echar adelante a mi Escritorio, me he sudado cada uno de mis clientes y en fin salgo todos los días a luchar por hacer pequeños cambios con la intención utópica de ver algún día a mi país en la senda del desarrollo y sobre todo en paz.

Ese cambio tiene que ser posible y la mayoría de los venezolanos somos buenos, honestos y trabajadores; por lo tanto solo falta que un día salgamos a la calle con la intención de cambiar sólo lo que nos rodea, nada de empresas mesiánicas y metas imposibles, sólo lo que nos rodea; que dejemos de ser habitantes para ser ciudadanos.

Por lo tanto, yo si me quedo en Venezuela y seguiré luchando hasta el último aliento para que mi hija pueda caminar vestida de diseñador, contestar su teléfono inteligente sin tener que mirar hacia los lados y en fin que los delitos que leamos en la prensa sean sólo el hurto de alguna bicicleta.

Ley de Conscripción y Alistamiento Militar... Histeria colectiva??

El 21 de octubre de 2009 fue publicada en Gaceta Oficial la Ley de Conscripción y Alistamiento Militar, instrumento que derogó a la Ley homónima de 1978.

Mas allá de la crispación política, considero que dicho instrumento representa un retroceso y se erige como una muestra del militarismo imperante y del abuso de un Gobierno que controla a todas las instancias y que solo recuerda a la Constitución cuando necesita un panfleto político de inestimable legitimidad.

En efecto, producto de las guerras mundiales y de los conflictos de la guerra fría, muchos países han entendido que era necesario trabajar en la modernización de conceptos como soberanía, fronteras, límites, países, etc y que poniendo en común los negocios y creando espacios comerciales y normativos multinacionales se lograban mejores resultados; mas mercado, mas negocio, mas prosperidad.. menos tiempo para pelear.

Asimismo, la identificación de nuevos enemigos como el terrorismo y el narcotráfico enseñaron que la práctica medieval de "reclutar reemplazos" no ofrecía las garantías requeridas y que era necesario convertir el servicio a la patria en la profesión militar; por lo tanto han optado por profesionalizar sus Fuerzas Armadas, obteniendo excelentes resultados.

Por otro lado, la profundización de los derechos humanos, la búsqueda de la paz mundial y de sociedades mas justas han colocado en el centro del debate a los movimientos de "objetores de conciencia", es decir, de aquellos ciudadanos que por imperativo moral no quieren tomar un arma y mucho menos dañar la prójimo; de igual forma y por los mismo motivos, se han fortalecido los mecanismos de diálogo y negociación mundial y los medios de solución pacífica de los conflictos.

Nuestra Constitución de 1999 no escapó a estas realidades y consagró junto a la obligación de contribuir con las necesidades de la República, la posibilidad de cumplir el servicio requerido tanto a través del servicio militar como a través del servicio civil, reconociendo la existencia de los colectivos de "objetores de conciencia", garantizándoles una protección constitucional a su posición.

Sin embargo, la Ley in comento no ha hecho otra cosa que ponerse de espaldas al derecho y a la historia, volviéndonos a tiempos superados, desconociendo el derecho de servir civilmente a la República e ignorando a los objetores de conciencia cuando pretende, por medios coactivos, que todos los venezolanos se registren ante las autoridades militares pertinentes.

De igual forma, resulta cruel, inhumano y violatorio de derechos humanos fundamentales el hecho de someter a los ciudadanos a un requisito tan chocante para poder graduarse (derecho a la educación), conducir un vehículo (derecho al libre tránsito) y mas grave para poder ganarse la vida a través del trabajo (derecho al trabajo).

Quien aquí escribe es militar en situación de retiro, es decir, es un ciudadano que quiso vonluntaria y libérrimamente vivir en paz, preparándose para la guerra -Si vis pacem, para bellum-, pero no quiere que le limiten la vida a su menor hija si es que decide que el camino de la guerra es equivocado y que el camino de la paz, el diálogo y el entendimiento el correcto.

Lo importante es dejar claro que no podemos seguir viviendo en un país en donde se legisla de acuerdo a los impulsos hepáticos del "líder" y en donde la Constitución ha devenido en un mero adorno del discurso oficial. 

Ahora bien, hoy circularon miles de email´s, "pines", noticias etc, en donde se advertía que el incumplimiento en el registro militar, acarrearía serias multas.

Nada mas lejano de la realidad. Dicha Ley si consagra una multa para quienes obvien la inscripción, pero silencia a la hora de prever penas o multas para los empleadores privados que no manipulen armas en el desempeño propio de su servicio.

Por lo tanto, quienes no se han inscrito, aconsejo que lo hagan; sobre todo cuando pensamos en el "talante democrático" del Gobierno.

Una pieza publicitaria española sobre los riesgos laborales

REORIENTACIÓN Y REIMPULSO..

No, no se asusten; sigo siendo lo que muchos en este país llaman un "oposicionista", es decir, aquel que piensa que el máximo líder no es dueño absoluto de la verdad y que comete el pecado de pensar diferente a los militantes del PSUV; es decir, lo que en un país serio seria denominado opositor.

Pero la razón de esta entrada no es política; la razón es informar que por exigencias académicas actuales y por deseo propio he querido reorientar esta bitácora y reimpulsarla.

Han pasado muchos días desde que cree este espacio y cosas maravillosas me han pasado desde entonces siendo que la mejor de todas es la llegada María Fernanda. Ya van poco mas de dos años desde que Dios me regaló a mi "tesoro".

En referencia a otros asuntos mas mundanos y como dice la justificación del espacio, hemos decidido incluir artículos relacionados con el derecho humano a la salud y vida en el trabajo; al deber empresarial de protección; al derecho humano a la seguridad social, al derecho a condiciones seguras de trabajo y en fin a todo lo relacionado con el trabajo digno como meta de la OIT.

Esperamos nutrir este espacio y me disculpo por adelantado si además incluimos alguna que otra cosa de índole personal.

¡Y dijimos NO…!

Quiero empezar diciendo que soy lo que el Gobierno de Hugo Chávez llama oposicionista; es decir, soy militante de la oposición venezolana. En este momento no me atrevo a decir si soy de los “disociados” o de los simplemente opositores, pero lo cierto es que soy de oposición.
También confieso que al momento de escribir estas líneas me embarga una gran alegría por la victoria ajustada que obtuvimos ayer los sectores que apoyábamos al bloque del NO. Sin embargo es justamente este sentimiento el que me impulsa a realizar algunas reflexiones.
Al anunciar los resultados, el Consejo Nacional Electoral nos demostró algunas verdades que deben constituirse en premisas que soporten las conclusiones que apoyen nuestras acciones futuras.
“Nosotros en la oposición no somos mayoría”. Admitir esta hipótesis es algo riesgoso en algunos foros de la oposición, pero creo que es vital que lo asumamos.
Sé que desde el 2002 hemos visto marchas kilométricas, hemos visto actos multitudinarios, pero siempre hemos caído en la trampa de pensar que nuestros amigos son los únicos caraqueños, que el Este de Caracas es Caracas y pero aún, que Caracas es Venezuela.
Pues bien, ayer nos dimos cuenta que amalgamar a mas del 50% de los votantes en la opción del NO costó Innumerables sacrificios de un nuevo actor político, el movimiento estudiantil y es que no fueron sólo las manos blancas, y las protestas originales las que atrajeron a algunos electores a votar NO, fueron además las campañas cara a cara que “los chamos” hicieron en las barriadas y en zonas populares y deprimidas de distintos puntos de la geografía nacional lo que logró el cometido.
Si de verdad siempre hubiésemos sido mayoría, hubiésemos obtenido una holgada victoria y la posición de PODEMOS, de Baduel y de Marisabel no hubiesen pasado de ser meras acciones folklóricas.
Por lo tanto, para poder reunir a mas del 50% de los votantes hizo falta que emergiera un nuevo actor político, sin mácula y sin pasado político; que PODEMOS rechazara la propuesta, que Baduel y Marisabel se pronunciaran en contra y que algunos chavistas se abstuvieran de votar (para no traicionar al líder y no endosar un cheque en blanco) y que otros chavistas votaran en contra de la reforma constitucional (para no endosar un cheque en blanco).
En conclusión: Creo que nunca la oposición ha sido mayoría y todavía no lo es, pero conocer las coordenadas exactas del sitio en donde empezamos la marcha, nos ayuda a planificar el camino para llegar a donde queremos de forma eficiente y adecuada.
“El CNE es sesgado, pero podemos defender los votos”. Antes que alguien me acuse de ser digno de ser enterrado en urna blanca, afirmo esto basado en los siguientes hechos:
El CNE no garantizó una campaña justa para los dos bloques.
El CNE permitió y permite el ventajismo de los sectores oficiales.
El CNE esperó que Chávez le permitiera dar a conocer los resultados (palabras mas o palabras menos, fue lo que yo entendí de la alocución de la madrugada del 3DIC07)
El CNE tuvo que reconocer la victoria del bloque del NO, porque esta vez los partidos tradicionales y emergentes echaron mano de una fuerza de trabajo hasta ahora apática: el movimiento estudiantil.
Por lo tanto, podemos seguir apostando por la vía electoral. No como única vía para recuperar espacios y salvar a la patria de la megalomanía mandante; sino cono vía útil para o bien ir recuperando espacios o bien para legitimar acciones distintas ante el desconocimiento de resultados o el agotamiento de los canales democráticos.
“En la vida no hay atajos”. Aunque tengo profundas diferencias personales con Alejandro Peña Esclusa y aunque no conozco a Pablo Medina, creo que ambos personajes le hacen un flaco servicio al país. Sólo se limitan a ofrecer salidas fast track que asustan a los NI-NI, que nos hacen indeleble la marca de violentos que Chávez nos endilga cada vez que quiere y solo cuentan con los molinos de viento que los siguen.
Estoy convencido que tenemos tres tareas pendientes que conforman una vía segura: Tomar la calle con la protesta pacífica, pero contundente; ir a los sectores menos favorecidos y explicar que la falta de leche, de maíz, de harina, de azúcar y la inseguridad son el resultado de las políticas de Chávez y no sólo de sus comisarios y explotar la vía electoral lo mas que se pueda.
“Hay que salir a construir una mayoría”. Chávez es producto del descuido de los sectores populares. Chávez los conecta explotando sus sentimientos. La conexión es sentimental.
Tenemos que ir a explicar, tenemos que ir a proponer soluciones viables y creíbles, tenemos que construir propuestas que nos conecten con los sectores de base del chavismo y con los abstencionistas. ¿Cómo lo hacemos? Dibujando un país posible, implementando acciones de resistencia civil pacífica tales como acciones sociales en sectores poco atendidos por el Gobierno, sustituyéndolo, subiendo cerro, llegando a caseríos, explicando y hablando mucho.
Otras labores útiles: Explicar que el CNE es sesgado, pero que tenemos formas de defender nuestra voluntad, desvirtuando llamados al fast track, fijando metas posibles, tales como Gobernaciones y Alcaldías ahora, mantener la unidad de la oposición, evitar personalismos y por último llamar a la reconciliación nacional es contraposición al mensaje divisionista de Chávez.
En conclusión: Sólo hemos ganado una batalla, pero que nadie se duerma y sobre todo estemos muy pendientes que tal y como amenazó Hugo Chávez, no pasará mucho tiempo cuando por vía de Constituyente intente su tan anhelada reforma.
Lo ideal es que cuando ese día llegue, encuentre a un país movilizado, en la calle y presto a defender nuestra tan preciada democracia.

OTRA VEZ MI AMIGA DE ABEJALES.

Necesaria explicación: La entrada anterior corresponde a un texto que fue redactado antes de las elecciones de Diciembre de 2006, en las que trabajé y hasta creí, un poco ingenuo, que eran la solución para nuestra terrible actual realidad.
Lo publico ahora para poder darle sentido al presente texto.

Hace unos días me encontraba discutiendo con mi amiga sobre el único tema que nos ocupa en la oposición, el cierre de RCTV. Luego de discutir sobre la pertinencia política o no de la decisión, luego de analizar los argumentos jurídicos que a favor o en contra se pueden esgrimir, hizo un comentario que confieso detuvo de plano la conversación: "Como no tengo cable, decidí borrar todos los canales del televisor, menos Globovisión". Parece un comentario futil, pero creo que encierra la determinación que los venezolanos necesitamos para poder conquistar un pais libre y democrático.

En efecto, el cierre de RCTV nos dio en la cara y nos muestra que HRChF es capaz de llevar a cabo todo lo que ha planteado, es capaz de quitarnos nuestros niños, de quitarnos nuestras propiedades, de quitarnos nuestros sueños y de hipotecar el futuro de nuestra querida patria. Situación que hace necesario que asumamos el compromiso histórico de luchar y conquistar una democracia que nos permita caminar hacia una sociedad justa, próspera y equitativa.

El pequeño gesto de mi amiga es una media de presión importante, es un gesto valiente, es un gesto que multiplicado por los 3.448.747 ciudadanos que firmamos para pedir el revocatorio serviría para poner en jaque a las televisoras privadas, obligarlas a quitarse la mordaza y obligar la Gobierno a que las cierre y que se desvele (si es que se necesita mas) al mundo como un dictador.

Los que disentimos del Gobierno tenemos que comenzar de una vez por todas la lucha democrática y pacífica, con gestos contundentes, aunque pequeños y dejar de pensar que las cosas se consiguen sin sacrificio.

Amiga, gracias por tu ejemplo. No sé si lo haces por valiente, por ser decidida o simplemente por ser una "disociada" como nos llaman los atlateres del Gobierno, pero creo que nos has dado una tremenda y valiosa idea y una peculiar muestra de valor y desprendimiento.